高危骨髓增生异常综合征(HR-MDS)和急性髓性白血病(AML)目前存在许多治疗难题，比如不适用强化化疗的患者，TP53突变的患者，本次EHA大会上有多项关于HR-MDS和AML治疗新药的研究。小编特总结相关内容以飨读者。
MBG453+HMA在 HR-MDS和AML表现出令人鼓舞的反应率
Abstract S185：本研究旨在评估MBG453联合去甲基化药物(HMA)：地西他滨(Dec)或阿扎胞苷(Aza)用于HR-MDS或AML的疗效和安全性。
研究结果
69例患者接受MBG453+Dec治疗，37例患者(HR-MDS患者16例，AML患者21例)接受MBG453+Aza治疗。 两组均未达到最大耐受剂量(MTD)。最常见的TEAE与仅使用HMA观察到的TEAE一致。无治疗相关死亡。治疗相关免疫介导的≥3级AE发生率低(MBG453+Dec：6%; MBG453+Aza：0%)。 MBG453+Dec治疗HR-MDS可评估患者的ORR为61.1%，ND-AML为47.1%，R/R-AML为23%。MBG453+Aza治疗HR-MDS患者的ORR为57.1%， ND-AML患者为28.6%。
Abstract EP828：MDS和AML生存较差，对大多数人来说，唯一的治疗方法是同种异体造血细胞移植(HCT)。本研究为1b期研究，旨在评估接受MBG453+HMA治疗后接受HCT的治疗结果。
研究结果
共有15例患者接受了MBG453+HMA，随后接受了HCT。结果显示，所有患者经MBG453+HMA治疗后均可成功进行移植。而且安全可耐受，与有关免疫检查点抑制剂的报道不同，移植后GvHD相关的毒性是有限的(急性GvHD：6/15，均为1/2级;慢性GvHD：3/15)。
小结
MBG453+HMA在 HR-MDS和AML表现出令人鼓舞的反应率，安全且耐受良好，最常见的TEAE与单用HMA相似。用MBG453+HMA治疗的患者可以成功进行移植，而且移植后GvHD相关的毒性是有限的。
不适合强化化疗的AML者可选择Venetoclax用于一线治疗
Abstract LB2601：对于不适合进行强化治疗的AML患者，目前可用的治疗有限，生存期较差。本III期研究旨在评估Aza+Venetoclax(VEN)联合方案与AZA+安慰剂(PBO)相比在不适合强化治疗的AML初治患者中的疗效。
研究结果
将431名患者随机分至Aza+VEN组(n = 286)或Aza+PBO组(n = 145)。中例随访20.5个月，相比Aza+PBO，Aza+VEN可明显延长OS(中位OS：9.6个月 vs 14.7个月)。
在安全性方面，≥3级血液学不良事件有血小板减少(45% vs 38%)，中性粒细胞减少(42% vs 29%)，中性粒细胞减少(42% vs 19%)，贫血(26% vs 20%)，白细胞减少(21% vs 12%)。所有级别的胃肠道不良事件常见严重的不良事件包括发热性性粒细胞减少(30% vs 10%)和肺炎(16% vs 22%)。30天死亡率分别为7%(n=21)和6%(n=9)。
Abstract S136：VIALE-C旨在比较VEN或PBO联合小剂量阿糖胞苷(LDAC)在先前未经治疗的AML患者中的安全性和有效性。本次更新了初次分析后6个月随访的结果。
研究结果
中例随访17.5个月，相比VEN+PBO，VEN+LDAC降低了死亡风险30%(中位OS：8.4 vs 4.1个月，HR 0.70;95%CI 0.50-0.99; P=0.04 )。
Venetoclax+LDAC耐受性良好，安全性可控：≥3级不良事件包括中性粒细胞减少(49%vs 18%)，血小板减少(45%vs 38%)和中性粒细胞减少(32%vs 29%)，严重的不良事件为发热性中性粒细胞减少(17%vs 18%)和肺炎(14%vs 10%)。
小结
Venetoclax+AZA和Venetoclax+LDAC均改善了患者的OS，且安全性可控。对于不适合强化化疗的老年患者可选择Venetoclax用于一线治疗。
Magrolimab+Aza可给HR-MDS和AML患者带来持久的疗效
Abstract S144：Ⅰb期研究旨在评估magrolimab+Aza在未接受强化化疗AML患者中的安全性和有效性。
研究结果
在可评估患者中，总体反应率64%(40%CR，16%CRi，4%PR，4%MLFS，32%SD，4%PD)。通过多参数流式细胞术检测，有50%的CR/CRi患者MRD阴性。
在12例不适合诱导化疗的TP53突变AML患者中，CR/CRi率为75%(42%CR，33%CRi，17%SD，8%PD)。在CR/CRi患者中，有50%的患者达到了细胞遗传学CR，有44%的患者实现了MRD阴性。所有反应者在6个月后仍继续反应。尚未达到中例OS，6个月的OS率为91%。
常见的AE为贫血(31%)，中性粒细胞减少(28%)，疲劳(24%)，血小板减少(17%)和恶心(17%)。仅1例(3%)因AE停药。#p#分页标题#e#
Abstract S187：本研究旨在评估magrolimab+Aza在未经治疗的HR-MDS患者中的安全性和有效性。
研究结果
在可评估患者中， 91%有客观反应(42%CR，24%骨髓CR， 3%PR，21%HI，9%SD)。 MDS患者的反应随时间而增加，≥6个月随访的患者CR率为56%。最初反应的中位时间为1.9个月，比仅使用Aza更快。91%的反应患者在6个月后仍继续反应。6个月OS率为100%。
常见的与治疗相关的AE是贫血(44%)，疲劳(18%)，输液反应(18%)，中性粒细胞减少(8%)和血小板减少(5%)。没有患者因AE停药。
小结
Magrolimab+Aza具有良好的耐受性，可给HR-MDS和AML患者带来持久的疗效，对TP53突变AML患者同样具有较高的缓解率。而且AE与单用Aza相似，安全性可耐受。
Pevonedistat明显改善HR-MDS中改善患者的EFS和CR率
Abstract S182：这是一项Ⅱ期随机、开放研究，评估Pevonedistat(P)+ Aza vs Aza在HR-MDS/ CMML/ LB AML患者中的疗效和安全性。
研究结果
在ITT人群中，P+Aza vs Aza的中位OS为21.8个月vs 19.0个月(无显著差异)，在亚组分析中同样如此：HR-MDS患者中位OS分别为23.9个月vs 19.1个月(HR 0.70; 95%CI 0.39-1.27; P=0.240)，LB AML患者(n=36)中位OS分别为23.6个月vs 16.0个月(HR 0.49; 95%CI 0.22-1.11; P=0.081)。
在ITT人群中， P+Aza 组的EFS稍长(21.0个月 vs 16.6个月，P=0.076)，在HR-MDS中则表现出的明显统计学差异(20.2个月vs 14.8个月，P=0.045)。
在可评估患者中，P+Aza vs Aza的ORR为71%vs 60%。在HR-MDS患者中，P+Aza vs Aza的CR率为52% vs 27%。
两组≥3级AE的发生率相似：P+Aza vs Aza为90%vs 87%，研究中P+Aza组死亡人数少于A组：9%vs 16%。两组患者报告的HRQoL无显著差异。
小结
与单独使用Aza相比，P+ Aza明显改善了HR-MDS患者的EFS和CR率。
APR-246+Aza用于TP53突变的MDS和AML患者表现优秀
Abstract S181:研究报告了TP53m MDS和AML中Aza+APR-246的Ⅱ期研究结果。研究对象是未曾使用HMA、未移植过的IPSS-R高危/极高危成年患者。
研究结果
在所有可评估患者中，缓解率为76%;在MDS可评估患者中，缓解率为75%，其中CR率为57%。 ITT人群(包括> 30%的原始AML)中缓解率为56%。
与单独Aza治疗相比，骨髓抑制事件没有明显增加。21例(40%)患者报告了神经系统AE，其中3例为3级AE，停药后症状自发缓解;减少剂量后无复发。
小结
APR-246+Aza在TP53突变的MDS和AML的高危人群中提供了有希望的缓解率。常见不良反应是神经系统AE，减少剂量可控制神经系统AE。